martes, 23 de agosto de 2011

El género Spielberg

Spielberg luchó (a ratos) desde "El color púrpura" hasta "La lista de Schindler" por sacudirse de encima su reputación ganada como director o productor en "E.T", "Encuentros en la tercera fase", "Parque Jurásico", "Hook" o "Los Goonies". Todas estas películas tenían cosas apreciables. En general una buena dirección y una especial sensibilidad para "aquello que el público queríamos ver". Pero compartían un elemento que daba grima: Su ñoño y simplón tratamiento de las relaciones familiares. Los niños huérfanos (por muerte o incomparecencia de los padres), las familias traumatizadas y los adultos infantilizados siempre se colaban en sus tramas de dinosaurios o alienígenas fecaloideos. Y si a uno le pillaban joven o de buen ánimo, la película entraba. Si no, pues cabreaba un poco.



Dos oscars después, ha cuadrado el círculo. En "Super 8" se coloca de productor de una película que es a Spielberg lo que la JMJ al Papa. Y consigue (en mi caso) que todos los defectos de fábrica del producto me suenen a homenaje y no a pereza de guión. Que no sólo pase por alto (por ejemplo) que los dos niños que la protagonizan sean huérfanos y que sus padres se lleven mal, sino que lo vea como un elemento necesario para meterme en aquello que me ofrecen. Eso que va unido a la excelencia en el montaje, la fotografía o el ritmo. Como si al minuto de una película un sheriff viera morir a su esposa o el protagonista de otra pisara un plátano. Como si esta ñoñería light te propusiera un tono concreto. Como si fuera un género. El género Spielberg.

11 comentarios:

  1. Y me contradigo y añado cosas, que si no esto era muy largo:
    - Nunca luchó contra esa fama, simplemente quiso que se viera que sabía hacer otras cosas "más serias".
    - Ronald Emmerich ("Independence day" o "2012") hace pelis de este género. Pero malas.
    - "Minority Report" o "La guerra de los mundos" son post Schindler, pero 100% del tipo del que hablo. Pero como no cuelan por el lado del homenaje, me enfadan a ratos.

    ¿Es el niño de la foto sobrino de Eliot?
    ¿Es la niña un clonecito de Drew Barrymore?

    ResponderEliminar
  2. Super M8 (o super mocho) me gustó lo justo para recordarme a Los Goonies o E.T. de encuentros en la tercera fase no me acordaba pero porque o la recordaba. Es gracioso, pero este ha sido el argumento utilizado por todos los críticos para definir la película. Me parece bien, seguro que Steven lo sabía y se tocaba pensando en ello.

    Creo que esta película es sobre todo para treintañeros que crecieron con esos films tan redondos. Me moló, pero me dejo un sabor agridulce.

    -Ronald Emmerich = caca.

    ResponderEliminar
  3. Lo de los Goonies y ET, simplemente por la happy-pandi, ya recuerda. "Cuenta Conmigo" (Gran meneo, Gran meneo) también era así. Y la recuerdo como la mejor de todas. Y me niego a volver a verla.

    Pero luego hay que hacer una cosa digna, no simplemente que lo parezca. Recordemos Mega-Mierdas como "The Spirit" o "Sleepers" que se fijaron tantísimo en parecerse a otras películas que se olvidaron de ser una ellas mismas.

    ResponderEliminar
  4. Me tiro a la piscina sin haber visto la peli (que es como mola hacer estas cosas -sobre todo cuando vas a criticar-, ventajas de ser español):

    El género es "revive tu infancia que se te olvidó hacerlo las últimas seis horas". Público objetivo: aquel que se zampa cualquiera de las pelis que has citado cada vez que la echan por la tele y siente "esa cosilla que ya no se siente cuando ves una peli y que uno esperaba del cine" y recuerda su infancia. Bueno eso y que idolatra "Regreso al futuro" y que sobrevalora la época en la que le tocó nacer y/o vivir.

    Dicho lo cual, no tengo ningún motivo para pensar que la peli no sea buena. Probablemente lo sea.

    ResponderEliminar
  5. Buena. Bueno. En eso en lo que voto las pelis le di un 7 sobre 10. Ya he dicho que ser del género citado no te convierte ni en buena ni en mala. Que se lo digan al pobre Zemeckis y su "Contact" (Come on Chispita).

    ¿Dos capítulos seguidos de las temporadas centrales de "Perdidos" merecerían ser llamados buenos?

    ResponderEliminar
  6. Por tu crítica me la imaginé mejor. Estuve a nada de ir a verla ayer. Ahora me lo voy pensar. Bajona.

    ResponderEliminar
  7. Kriskros, sí.

    Aguilera, post aparte. Me parece una película de aventurillas, bien hecha y entretenida, cuyos defectos (o arritmias) me saben a homenaje precisamente por lo que tú apuntas como su público objetivo. Esa es la habilidad de venta del producto.

    Te venden una hamburguesa del "Peggy Sue" y te la dan.

    ResponderEliminar
  8. Muy bueno lo del "Peggy Sue".

    ResponderEliminar
  9. A mi me asalta una duda leyendo tu post:

    ¿Cómo pueden los niños ser huérfanos y sus padres llevarse mal? ¿Salen fantasmas rollo Ghost?

    Yo estuve a punto de ir a verla ayer, pero al final me vi "El perfecto anfitrión" que ni fu ni fa.

    ResponderEliminar
  10. Te contesto con la RAE (y flipa con el final de la frase):

    Huérfano:
    1. adj. Dicho de una persona de menor edad: A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre.

    Ambos niños carecen de madre, así que aunque sean huérfanos, no lo son especialmente (te cagas).

    ResponderEliminar